Ключевой внутренний ресурс
Расхожая фраза, единственный невосполнимый ресурс — время. Еще расхожая фраза — было бы здоровье, остальное приложится. Во первых, время можно купить. Например, пообедать в кафе (а не готовить самому). Еще пример, нанять сотрудников на работу. Но полемика на уровне детского сада нас мало интересует.
Но вот что гораздо более интересно. Многие люди, обладая нормальным здоровьем, тратят огромное количество времени весьма впустую. То есть, у них есть и время и здоровье, но это ни к чему не приводит. Тогда становится очевидно: само по себе наличие времени или здоровья не гарантирует достижения результатов.
— Ну давайте, мы будем умными,
— Ага, здорово, а как?
А что если понизить важность пары дураки-vs-умные… а заодно понизить важность МЫ-vs-ОНИ ? Что если посмотреть на это всё технически и со стороны? Тогда вопрос: выходит им не хватает чего-то еще?
— Тогда что? Не просто наличие времени, а ещё и плюс способность применять это время для… для… для чего-то...
— Чего-то? очень конкретная постановка вопроса
— Ну, чего-то продуктивного...
- И да, мы ориентируемся на результаты во внешней жизни.
- А так же на результаты во внутреннем мире (радость, счастье, здоровье, ясность, довольство жизнью) (но их адекватность всё равно оценивается в связи с результатами во внешнем мире).
Ресурс всегда предполагает достижение какой-то цели. Даже если эта цель внутреннего типа (как например, радость жизни) она всё равно окажется связана со внешними целями.
- классно иметь достаточно времени
- чтобы двигаться к своим целям
- но сначала нужно примерно определиться с направлением
- чтобы выбрать направление нужен системный взгляд (втч на систему я-vs-мир)
- для этого нужен опыт
- и ясное восприятие
- в котором эмоции не ослепляют, а проясняют сознание, и дают мягкую энергию
- способность-и-навык направлять энергию на конструктивные, продуктивные действия
- опять же, вычислять, какие [тактические] действия и ходы будут эффективны
- [однозначно,] понадобится хороший контакт с миром, восприятие мира (ведь цель всегда во внешнем мире)
Получается что в этом списке каждый пункт связан со многими. То есть простая линейная иерархическая структура не подходит [для полного описания стратегии]
Если мы смещаем акцент с «я решаю» к «мозг решает» и даже к «мозг вычисляет [оптимальное поведение]». Тогда основное противоречие становится очевидным. Как же так? Такой совершенный мозг, с таким колоссальной решающей способностью, делает «явно не то».
Становится понятно, что главная ведущая ценность — вычислительный ресурс. Очевидно, что он не применен по назначению. Он либо подавлен, либо не направлен на цель, либо расходует сам себя. Это просто научно-инженерный подход к оценке работы нейросети. И можно указать признаки самых явных ошибок настройки.
- Отсутствие задачи,
- Конфликт кластеров,
- кольцевые замыкания.
Это очень просто (когда знаешь, что искать). И это уже системный подход, а не линейный подход. Это далеко не детский подход, как было раньше. Системный подход разрабатывали пара десятков гениев на протяжении сотни лет. Он основан на теории систем с обратной связью и теории управляемого хаоса. Поэтому он кажется таким простым.
О простоте системного подхода
Системный подход разрабатывали пара десятков гениев на протяжении сотни лет. Он основан на теории систем с обратной связью и теории управляемого хаоса. Поэтому он кажется таким простым. Однако, его не придумать просто так.
Подход должен быть настолько прост (разбит на блоки простые настолько) что его можно «загрузить в мозг» на интуитивном уровне. То есть в буквальном смысле «почувствовать, как это работает». Фактически, рабочий подход специально делают простым, чтобы он был понятен. Или можно зайти с другого края. Он интуитивно понятен разработчикам, а значит, он легко вписывается в естественную механику работы мозга, а значит, он воспринимается, чувствуется «простым».
Кстати, это очередной пример кольца. Подход прост потому что естественен, соответствует механике мозга. И в то же время, разработчики строили эффективную систему, эффективная — значит естественным образом работает в мозгу, а значит, воспринимается простой, «чувствуется как простая».
Что можно менять? Вспомним, что менять мы можем внутреннее состояние (относительно других кусочков).
- [эмоциональные] оценки — например, важность, значимость, срочность.
- [Телесные] оценки — лёгкость-vs-тяжесть.
- Реакции [ассоциативного ума] типа «спрятаться, убежать, напасть»
- Фильтры восприятия — люди добрые-vs-злые.
- Степень обобщения — все-vs-некоторые.
- напомним, эти оценки создаются на уровнях «глубже слов» словесные оценки — их следствие
И задача знакомая. Нужно выделить для рассмотрения условно-отдельные-слои, таким образом, чтобы можно было изменять с предсказуемыми результатами (гарантированно продуктивными). Нужно построить такой взгляд на систему, такую условную иерархию, такой конструктор, где каждый отдельный элемент возможно менять устойчиво и безопасно. То есть изменение одного внутреннего элемента приводят к плавному, устойчивому, аккуратному изменению [всей] системы.
То, что мы можем изменить прямо и непосредственно. А оно в свою очередь меняет систему. В итоге мы меняем систему косвенным образом. И нужно чтобы это изменение было предсказуемым и безопасным (в виде шага умеренного размера) и устойчивым.
Есть общая структура, с которой можно начать
- Есть несколько решающих систем (систем поиска решения). Они имеют разную скорость, глубину, уровень абстрактности-или-конкретности. [Для принятия решений высокого качества] они должны быть согласованы чтобы помогать друг другу.
- Цель должна согласовываться из всех [и каждой] решающих систем
Поскольку внутренние связи оценки, эмоций, ассоциаций имеют кольцевую структуру, нужно найти (условно выделить) начало кольца, таким образом, который будет удобен для настройки системы.
Неудовлетворенные потребности рождают сознание, энергию, стремление.